Коалиционный характер Второй мировой войны. Историческая роль СССР в разгроме фашизма

Доклад на международной конференции посвящённой 60-летию окончания Второй мировой войны.

Историографии Второй мировой войны более 60 лет. За эти десятилетия менялись концепции и оценки как в результате новых исследований, так и под воздействием политической конъюнктуры и у нас в стране и на Западе. В целом же существовало два направления: западное и отечественное — советское. С разрушением СССР разрушительным процессам особенно сильно подверглось историческое сознание нашего общества. Бездумное и безоглядное разрушение представлений о советской истории нанесло большой общественный вред. Нам активно навязывают только негативные оценки советского прошлого по западным клише и не во имя истины, а с целью лишить нас национальной гордости, разрушить преемственность поколений, искоренить патриотизм. И во многом уже преуспели. Это касается и истории Великой Отечественной войны.

Пришло время «собирать камни». Это не значит просто вернуться к прошлым оценкам, задача состоит в том, чтобы снять конъюнктурные наслоения с научных исследований и осмыслить прошлое с уровня современных знаний. 60-летие Победы должно стать рубежом для глубокого всестороннего изучения, научно обоснованного описания Второй мировой войны и извлечения уроков из трагического опыта для современности XXI  века.

Одним из направлений, расширяющих наши познания истории Второй мировой войны, является изучение коалиционного характера вооруженной борьбы, влияния на нее политики и стратегии участников коалиций, что позволяет делать объективные выводы об их роли в достижении общих целей и извлечь уроки из опыта истории. Для этого необходим системный подход, чтобы соединить, синтезировать результаты исследований историков дипломатии, разведки, экономики и собственно военных действий. Мной была проделана определенная работа в этом направлении, что изложено в книге «Разгром фашизма. СССР и англо-американские союзники во Второй мировой войне (политика и военная стратегия: факты, выводы, уроки истории)» (М., 2005). Рассмотрение событий Второй мировой войны как борьбы коалиций государств с общими политическими целями (что является имманентным свойством мировых войн) позволяет получить научно-обоснованный ответ на самый идеологизированный и политизированный поныне вопрос — каковы причины этой войны.

Война, как известно, есть продолжение политики насильственными средствами. Эта истина военной науки еще с XIX  в. (Клаузевиц) может быть дополнена с учетом опыта XX  в. положением: различными насильственными средствами с различными способами их использования. Рассматривая мировую войну как коалиционную борьбу в полном историческом развитии, от истоков до завершения, приходим к следующему определению ее общего содержания. Вторая мировая война включает совокупность действий фашистских государств с применением военной силы для достижения мирового господства последовательной эскалацией агрессии против отдельных стран с перерастанием в вооруженную борьбу глобальных масштабов со складывающейся антифашистской коалицией во главе с СССР, США и Великобританией. В отличие от Первой, вспыхнувшей сразу, Вторая мировая война «разгоралась», мир «вползал» в мировую военную схватку. Это важный и актуальный урок XX  в. для начала века XXI .

Одним из первых, кто высказал такое общее содержание Второй мировой войны был Рузвельт — в обращении к народу 9 декабря 1941 г. 1 Поэтому не надо вводить в заблуждение поисками ответа на «сакральный» вопрос: «Кто развязал Вторую мировую войну?» Этот ответ абсолютно ясен и давно известен — войну развязал фашизм. Другой вопрос: «Почему антифашистская коалиция сложилась так поздно, что предоставило фашистскому блоку возможность нарастить силы и поставить мир под угрозу порабощения?» В ответе на него заключается один из главных уроков XX  в. На этом мы остановимся ниже.

Второе важное положение о характере Второй мировой войны -что такое фашизм и что он нес народам. Последние десятилетия на Западе наметилась тенденция обелить фашизм, скрыть его сущность и цели, представить войну лишь как столкновение наций, ввергнутых в кровавую борьбу амбициозными политиками. На этом основании нас призывают в год 60-летия Победы к «примирению народов». Фактически же призывают к примирению с фашизмом, к тому, чтобы отказаться от исторической роли главного победителя над самой реакционной силой XX  в., от роли освободителя человечества от фашистского ига. Поэтому очень важно дать научно-историческую оценку фашизма, исходя из опыта Второй мировой войны.

Современное общее понятие «фашизм» как социально-политическое явление первой половины XX  в. охватывает все его национальные формы: итальянский фашизм, немецкий нацизм, японский милитаризм и др. Фашизм в своей сущности представлял наиболее реакционную террористическую диктатуру крупной монополистической буржуазии, утверждаемую для ведения войны за мировое господство и установления «нового мирового порядка», обеспечивающего господство в политической, экономической и культурной жизни других народов. Он нес геноцид и порабощение по расовому принципу, его идеология — открытый расизм и злобный антикоммунизм. Это многим не нравится, но это «упрямый» исторический факт и исторический опыт XX  в. В историческом плане, с позиций XXI  в., фашизм стал первым проявлением в открытом виде империалистического глобализма, имеющего тенденции своего продолжения в настоящее время. 2 Борьба против фашизма стала главной политической целью антифашистской коалиции. Но это произошло, как и создание коалиции, в ходе нарастания фашистской угрозы и сложным путем.

Исследование коалиционного характера Второй мировой войны, процесса борьбы коалиций обусловило свою периодизацию событий этого исторического периода. Сама логика развития борьбы, отраженная в данной периодизации, также является уроком Второй мировой войны («Теория эскалации войны» Г. Киссинджера в 1960-х гг. как бы «списана» из практики фашистских государств).

По военно-политическим целям и характеру стратегических действий сторон ход борьбы делится на четыре последовательных этапа. Первый (1931–1939) — эскалация агрессии фашистских государств против отдельных стран, наращивание военной мощи и создание агрессивного блока под флагом «антибольшевизма». Второй (1940–1941) — глобальное наступление фашистского блока против разобщенных мировых держав и создание угрозы завоевания им мирового господства. Третий (1942–1943) — борьба сложившихся коалиций за коренной перелом в коалиционной войне. Четвертый, завершающий (1944–1945) — изгнание захватчиков с оккупированных территорий, вывод из войны союзников Германии и ее полный разгром с последующим завершением мировой войны капитуляцией Японии.

Анализ дипломатии и всей внешнеполитической деятельности в сочетании с изучением стратегических планов государств на каждом этапе позволяет оценить их роль в общем развертывании событий Второй мировой войны. При этом важно учитывать, что политика часто скрывает свои подлинные цели, но стратегия как инструмент политики их неизбежно обнажает.

На первом этапе (1931–1939) Советский Союз выступает за обуздание фашистских агрессоров, оказывает помощь, включая военную, их жертвам, создает систему коллективной безопасности в Европе (1935). Политика Англии и США по «умиротворению» агрессоров способствует наращиванию их военной мощи, которую Запад стремится направить против СССР. Мюнхенский сговор 1938 г. Англии и Франции (за ними стояли США) с Гитлером за счет Чехословакии поставил СССР в международную изоляцию, а заключение деклараций о ненападении с Германией Англией, а затем Францией открыло путь агрессии на Восток (об этом обычно забывают критики советско-германского договора о ненападении августа 1939 г.).

При угрозе германской агрессии Польше советское руководство вновь пыталось создать военный союз с Францией и Англией, но натолкнулось на упорное их нежелание брать на себя военные обязательства, а Польша категорически отказалась от сотрудничества с СССР и готовилась к переговорам с Гитлером. Явно планировался «новый Мюнхен». Исчерпав возможности к созданию надежного военного союза с Англией и Францией в условиях возможной германо-польской войны, СССР заключает 23 августа договор о ненападении («Пакт Молотова – Риббентропа»), уровнявший положение СССР по отношению угрозы Германии с положением Франции и Англии. Секретные протоколы при этом укрепляли безопасность страны с запада от возможной агрессии в будущем.

В то время ни Советский Союз, ни Германия не знали, а руководители Англии и Франции еще и не приняли решения объявить войну Германии из-за Польши. План же нападения на Польшу («Вайс») был подписан Гитлером со сроком начала войны 1 сентября еще в апреле до подписания договора с Советским Союзом. Расхожие на Западе утверждения, что этот договор «развязал Вторую мировую войну» не имеют оснований — Запад готовил «второй Мюнхен». Но Гитлеру удалось разобщить мировые державы, а затем обрушиться на них поодиночке. Возможность предотвратить разрастание агрессии была утрачена из-за антисоветской политики Запада. В этом особый урок истории.

1 сентября 1939 г. началась фактически германо-польская война. Эта дата как начало Второй мировой войны навязана Западом, чтобы замаскировать предшествующую политику западных держав и тот факт, что Англия и Франция первыми объявили войну Германии 3 сентября 1939 г. Именно этот день можно считать началом общеевропейской войны, хотя Англия и Франция активных военных действий не вели, оставив Польшу без обещанной помощи, и не использовали реальную возможность нанести решительное поражение Германии, имея значительное превосходство в силах. 3 В период «мнимой», «странной» войны до весны 1940 г. шли закулисные переговоры с Германией на антисоветской основе, ни о какой антифашистской борьбе речи не было.

Второй этап (1940–1941) — апогей успехов фашистского блока, создание угрозы его мирового господства и формирование антифашистской коалиции великих держав. На этом этапе Германия проводит «блицкриг» в Европе, пользуясь разобщенностью мировых держав, а затем проводит агрессию против СССР. Разгром СССР являлся при этом главным условием успеха борьбы в глобальном масштабе. Опыт мировых войн XX  в. показывает, что геополитическое положение России неумолимо втягивает ее в мировые конфликты, а овладение Россией является целью претендентов на мировое господство. В этом жестокий урок XX  в. Почему Гитлер решил напасть в 1941 г. сразу после завершения европейской кампании без подготовительной паузы и имея в тылу воюющую Англию, которую поддерживали США, станет полностью ясно после рассекречивания подлинных документов «дела Гесса», закрытых М. Тэтчер еще на 30 лет.

Великая Отечественная война стала главной частью Второй мировой войны, она окончательно придала ей антифашистский освободительный характер. Героический отпор армии и народа, освободительные цели войны и угроза фашистского мирового господства обусловили поворот в политике Англии и США в сторону создания антифашистской коалиции вместе с СССР. Но это произошло тогда, когда стало ясно, что Советский Союз способен вести длительную упорную борьбу. Победа под Москвой похоронила германский «блицкриг». Советский Союз выстоял. Вторая мировая война изменила свой стратегический характер от серии быстрых победных военных кампаний на длительную вооруженную борьбу с использованием всего экономического потенциала и людских ресурсов воюющих государств. Агрессия Японии на Тихом океане и объявление войны США Германией и Италией включила США непосредственно в вооруженную борьбу. Вторая мировая война приобрела глобальные масштабы.

Третий этап (1942–1943). Начало этапа определило подписание Декларации Объединенных Наций 1 января 1942 г., оформившей союз государств антифашистской коалиции. Первыми в нее вошли США, СССР, Великобритания и Китай, затем еще 22 государства. Одновременно США и Великобритания создают свою военную коалицию с общим руководством военными действиями. Война приняла характер борьбы двух противостоящих коалиций: фашистского блока и антифашистской коалиции, в которой основную вооруженную борьбу вели СССР и англо-американские союзники.

В развернувшихся глобальных военных действиях началась борьба за коренной перелом в ходе Второй мировой войны в пользу одной из коалиций. В коалиционной войне он определяется результатами борьбы с главной силой в составе коалиции на главном театре войны. Фашистская Германия была главной силой в блоке фашистских государств, главным театром войны был европейский, главным фронтом стал советско-германский фронт.

Длительность войны (а следовательно, и потери) определялась сроками достижения коренного перелома на главном театре, что зависело от принятого способа ведения коалиционной войны. Таким образом, выбор способа ведения военных действий на главном театре каждым из участников коалиции отражал его собственные цели, преследуемые в общей борьбе. Сталин предлагал открыть второй фронт в Европе, чтобы совместными усилиями добиться коренного перелома уже в 1942 г. и развернул зимнее стратегическое наступление на советско-германском фронте, используя успех контрнаступления под Москвой. Союзники в тайне от СССР приняли глобальный план ведения длительной войны путем создания и последовательного сжатия «кольца» вокруг Германии, основную часть которого составит «удержание советского фронта» (план WW-1). 4 При этом в записке Черчилля с обоснованием этого плана было указано, что «ни Великобритания, ни Соединенные штаты не должны принимать никакого участия» в событиях на советско-германском фронте, за исключением выполнения обещанных поставок. 5

Эти документы отчетливо раскрывают тайные политические цели США и Англии в коалиционной войне: в ходе длительной борьбы ослабить как Германию, так и Советский Союз, подойти к концу войны с наиболее мощными вооруженными силами, занять выгодные стратегические позиции и продиктовать свои условия мира как побежденным, так и своему ослабленному союзнику.

Дав обещания СССР открыть второй фронт в Европе в 1942 г., а затем в 1943 г., англо-американское руководство обмануло своего советского союзника, оставив его сражаться один на один с главной силой фашистского блока. Возможности высадить десант во Франции в 1942 г, а тем более в 1943 г. союзники имели, что отмечается в их собственных оперативных документах. 6 В результате борьбу за коренной перелом составили ожесточенные сражения на советско-германском фронте в 1942–1943 гг. и политические маневры англо-американского руководства вокруг второго фронта с ведением ограниченных военных действий на второстепенных театрах войны. Сроки войны затянулись, потери воюющих сторон возросли, но доходы компаний ВПК увеличились. В этом суровый урок современным союзникам англо-американской коалиции.

В ходе ожесточенных оборонительных сражений Красная Армия сорвала план глобального наступления фашистского блока летом 1942 г. Беспримерная победа под Сталинградом положила начало коренному перелому в Великой Отечественной и Второй мировой войне в целом. После нее Германия, а затем Япония перешли от наступательной войны к оборонительной. Гигантская Курская битва стала фактическим переломом в войне, после нее гитлеровская армия только отступала до самого окончания войны. Героическое форсирования Днепра и сокрушение Восточного вала завершили период коренного перелома, открыв путь Красной Армии в Европу.

Ход борьбы на советско-германском фронте и экономическая победа советской экономики над германской, опирающейся на потенциал Европы, изменил политику англо-американских союзников по отношению к СССР и стратегию дальнейшего ведения коалиционной войны. На Тегеранской конференции было принято совместное решение о высадке союзных войск во Франции в мае 1944 г. Эта конференция утвердила положение СССР как великой державы, с интересами которой необходимо считаться.

На четвертом, завершающем этапе коалиционной войны (1944–1945) общей целью антифашистской коалиции был полный разгром фашистской Германии с ее безоговорочной капитуляцией и последующий вывод из войны Японии совместными усилиями с Советским Союзом, о чем была достигнута предварительная договоренность. Вместе с тем каждый участник коалиции преследовал и свои особые цели. На их политику и стратегию существенно влияло два фактора: подъем движения Сопротивления в оккупированных фашистами странах и союзниках Германии и усиление противоречий в антифашистской коалиции из-за разности интересов в послевоенном устройстве мира, что гитлеровское руководство стремилось использовать в сепаратных переговорах.

Движение Сопротивления вообще, а его социально-политический характер в особенности, игнорируются западной историографией. Основной движущей силой его был рабочий класс, а авангардам — коммунисты. Подъем движения Сопротивления под влиянием побед Красной Армии создал в ряде стран революционную ситуацию. Ее учитывали и союзники, и советское руководство7.

Как показывает анализ документов, целью США на этом этапе было утвердить свое господство в Европе, а Англии — сохранить влияние в европейских странах, восстановить довоенные буржуазные режимы и максимально ограничить роль СССР. Советское руководство в соответствии с объявленными освободительными целями войны предоставляло право народам самостоятельно определять государственное устройство и устанавливало на освобожденных территориях национальную гражданскую администрацию. Оно поддерживало силы, боровшиеся с фашизмом, дружественно относящиеся к СССР и имевшие социалистическую направленность. Советский Союз хотел иметь в послевоенной Европе дружественный союз славянских государств, способных обеспечить самостоятельный путь развития социалистической ориентации.

Противоречия в коалиции усиливались еще и тем, что овладение Берлином определяло в истории и общественном мнении главного победителя во Второй мировой войне и его роль в устройстве послевоенного мира. Потребовались политическая гибкость Сталина и трезвость Рузвельта, чтобы не допустить раскола коалиции, чего активно добивались гитлеровцы.

Стратегическое превосходство Советских Вооруженных Сил и искусство командования определили выполнение освободительной миссии в большинстве стран Восточной Европы и подписание 9 мая 1945 г. Акта о капитуляции Германии в поверженном советскими войсками Берлине. Ялтинская, а затем Берлинская конференции закрепили результаты коалиционной войны против фашистской Германии. Вступление в войну с Японией Советского Союза и разгром Квантунской армии привели японское руководство к решению о безоговорочной капитуляции. Атомная бомбардировка ВВС США японских городов Хиросима и Нагасаки не имела стратегического значения и была проведена для устрашения мира, в первую очередь СССР. Церемония подписания Акта капитуляции Японии прошла 2 сентября 1945 г. на американском линкоре «Миссури» в Токийском заливе. Так закончилась Вторая мировая война, начатая фактически Японией в 1931 г. оккупацией Манчжурии.

Проведенный анализ коалиционного характера Второй Мировой войны дает основание следующей оценке исторической роли СССР во Второй мировой войне. Советский Союз был главной военно-политической силой, обусловившей победный ход войны, ее решительные результаты и в конечном итоге — защиту народов мира от порабощения фашизмом. Эти оценки исходят из следующих исторических фактов:

1. Советский Союз — единственная страна, остановившая в 1941 г. победное шествие гитлеровской самой мощной военной машины в мире и изменившая стратегический характер Второй мировой войны. Это было достигнуто, когда мощь Германии была наибольшей. Великобритания стояла на грани поражения, а США только мобилизовывали свои возможности.

2. Советский Союз в ожесточенных сражениях с гитлеровской армией в 1943 г. добился коренного перелома в коалиционной войне. Это обусловило решение союзников открыть второй фронт, чтобы «не опоздать в Европу».

3. СССР в 1944–1945 гг. выполнил освободительную миссию в большинстве стран Европы, Северо-восточном Китае и Северной Корее.

4. Советский Союз внес наибольший вклад в ведение вооруженной борьбы с фашистским блоком, разгромил основные силы его армий, обусловив этим безоговорочную капитуляцию Германии и Японии. Красная Армия разгромила 507 немецких и 100 дивизий союзников Германии, что почти в 3,5 раза больше, чем союзники на всех фронтах второй мировой войны. На советско-германском фронте немецко-фашистские войска понесли 73 % потерь личного состава, 75 % самолетов, 75 % танков и штурмовых орудий и 74 % артиллерии.

Война принесла СССР неизмеримые страдания и тяжелые потери. Советский народ потерял 26,6  млн человеческих жизней. Антисоветские и русофобские пропагандисты кощунственно фальсифицируют цифры потерь. Говоря о «горах трупов» и «реках напрасно пролитой крови», они стремятся дискредитировать советское военное искусство и саму Победу, муссируя тему «цена победы». Они «забывают», что 18 млн погибших — мирные жители, это жертвы агрессии, а не «цена победы». Демографические потери Советских Вооруженных Сил 8,6 млн, из них 1 млн 200 тыс. умерли в плену 8, находясь в бесчеловечных условиях. Все погибшие бойцы отдали жизнь за свободу и независимость своей Родины, и к ним не применимы рыночные понятия «цены». Победа в освободительной войне бесценна, в ней высший патриотизм — «Родина или смерть». В коалиционной войне эти боевые потери составляют жертвенный вклад в Победу, которую разделили с нами наши союзники. Об этом ясно сказал Э. Стеттиниус в докладе Конгрессу 25 января 1943 г.: «Все, кто погиб на полях сражений… пали, защищая свою родину. Но эти народы воевали и воюют с нашим общим врагом. Их жертвы спасают жизнь американцев…» 9 Что же касается оценки военного искусства, то главный показатель в том, что Советские Вооруженные Силы полностью разгромили противостоящего противника, несмотря на тяжелейшие условия начала войны, развязанной поистине бандитским способом агрессии. Победа достигнута при равном соотношении военно-оперативных потерь противостоящих сторон.

Победа в Великой Отечественно войне — наше героическое и славное наследство. Она составляет нашу национальную гордость, основу патриотизма. Память о героических подвигах советского народа — вечный долг потомков.


1. Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. М., 2003. С. 244–245.
2. Ольштынский Л.И. Угроза фашистского мирового господства. История и современность (взгляд из XXI  в.) М., 2003.
3. Дашичев В.И . Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. М., 1973. Т. 1. С. 349, 354–355.
4. Балтер Дж. Гуайер Дж . Большая стратегия. Июнь 1941 – август 1942. М., 1967. С. 506–509.
5. Там же. С. 246.
6. Там же. С. 433.
7. Ольштынский Л.И . Разгром фашизма. СССР и англо-американские союзники во Второй мировой войне (политика и стратегия: факты, выводы, уроки истории). М. 2005. С. 118.
8. Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР. Статистическое исследование / Под ред. Г.Ф. Кривошеева. М., 1993.
9. Загадки ленд-лиза. М., 2000. С. 162–164.