п»ї Осмысление истории - Советский лик победы
Главная arrow Труды arrow Советский лик победы
РусскийEnglish
Советский лик победы PDF Печать E-mail

Автор книги “Разгром фашизма” Леннор Иванович Ольштынский — сам участник Великой Отечественной. После ее окончания служил офицером Военно-Морского Флота, командовал крупными надводными кораблями, окончил Военно-морскую академию и Академию Генерального штаба, где затем преподавал много лет. Им написан и издан ряд очень интересных книг по военной, общей и отечественной истории. А мы сегодня говорим о последней, совсем недавно вышедшей.

— Леннор Иванович, что побудило вас написать эту книгу?

— В первую очередь — оголтелая информационно-психологическая война, которая ведется Западом и “западниками” в нашей стране против советской истории вообще, а истории Великой Отечественной и второй мировой войн в особенности. Великий подвиг советского народа в освобождении человечества от фашизма замалчивается, история войны извращается, и чем дальше от нас уходят военные годы, тем резче меняются оценки и тем больше они отступают от исторической правды.

За последние пятнадцать лет в нашей стране выросло поколение, изучавшее историю Отечества по учебникам, где Великой Отечественной войне отведено лишь несколько страниц. Причем главными сражениями второй мировой называют бои у оазиса Эль-Аламейн в Северной Африке и у атолла Мидуэй в Тихом океане, а Сталинградская и Курская битвы упоминаются вскользь.

— У вас в подзаголовке книги, кроме “фактов и выводов”, значатся “уроки истории”.

— Это вторая причина, побудившая обратиться к более глубокому анализу политики и стратегии участников противостоявших в войне коалиций. История учит тех современников, которые учитывают уроки прошлого. Но, как писал В.О. Ключевский, “история учит даже тех, кто у нее не учится: она их проучивает за невежество и пренебрежение” (это высказывание я взял как эпиграф к учебнику “Курс отечественной истории IХ—ХХ вв.”). В нынешних условиях начавшегося ХХI века “проучивание” может обернуться исторической катастрофой как для России, так и для многих других народов мира.

После разрушения СССР, что некоторые историки называют итогом третьей мировой войны, США приступили к силовому утверждению своего полного мирового господства. Новый век начался в крайне тревожной международной обстановке. Не случайно М. Тэтчер сравнила конец ХХ века с ситуацией перед первой мировой войной, а Г.А. Зюганов — начало ХХI века с периодом 1938 года. Есть основания для таких сравнений! Уроки второй мировой войны призывают к бдительности, к сплочению сил, противостоящих американскому глобализму.

Американские политики во многом следуют шаблонам своих предшественников в борьбе за мировое господство и утверждение “нового мирового порядка”. Именно поэтому в западной историографии за последние десятилетия явно проявилось стремление обелить фашизм, скрыть его социально-политическую сущность, свести к антисемитизму (опуская при этом антикоммунизм, чтобы избежать “неудобных” аналогий), а вторую мировую войну представить лишь как следствие межгосударственных противоречий и амбиций политиков, а не как борьбу народов с фашизмом.

— Мало того, фашизм настойчиво уравнивают с коммунизмом, поэтому в головах многих вообще все переворачивается с ног на голову. Это делается для того, чтобы войну Германии и СССР представить как “схватку двух хищников”, ну а “благородные” США и Англия при этом якобы боролись “за демократию”. Они и нынче “несут демократию” — в Югославию, Афганистан, Ирак... Кто там на очереди следующий?

— Конечно же, уравнивание фашизма и коммунизма, особенно на фоне Великой Отечественной войны, не только абсолютно антинаучно, более того — кощунственно. Фашизм был орудием германских монополий, которые стремились утвердить свое господство в мире военной силой. Это господство (“новый мировой порядок”) несло геноцид по расовому признаку — не только евреям, о чем много пишут, но и многим другим народам, в первую очередь славянам, о чем редко упоминают. Через германские концлагеря прошло 18 миллионов человек разных национальностей, из них 11 миллионов уничтожены. Выселить, а оставшихся онемечить предполагалось полностью народы Польши и Прибалтики, сделав Балтийское море “немецким озером”. Таковы сущность фашизма и его цели. Это следует особо напомнить нынешним фашиствующим правителям стран Прибалтики.

Развитие мирового сообщества во второй половине ХХ века показывает, что фашизм был первым открытым проявлением стремления к глобализации. В этом смысле германский фашизм был предтечей современного американского глобализма. Американское общество, особенно на рубеже ХХ и ХХI веков, все более милитаризуется и фашизируется. Для этого и создана угроза “международного терроризма”. Американский военно-промышленный комплекс, на опасность которого указывал в свое время даже Эйзенхауэр, ищет обоснования для своего процветания. История ХХ века показывает крайне опасные тенденции такого развития, особенно если учесть современные средства ведения войны и способы “сокращения численности населения”.

— Фашистские государства в 30-е годы прошлого века смогли непрерывно расширять свою агрессию, создавая угрозу завоевания мирового господства, а между тем антифашистская коалиция трех великих держав сложилась с явным запозданием. И вину за это стараются тоже переложить на Советский Союз!

— В моей книге данная тема, конечно, анализируется. Документы свидетельствуют, что СССР уже к середине 30-х годов стремился создать коалицию, способную остановить войну, начатую фашистским блоком за мировое господство. Однако политика Запада, диктуемая желанием направить агрессию против СССР, воспрепятствовала этому. Многие желания в политике скрываются, но бывают и откровения. Приведу хотя бы весьма характерные слова английского консерватора лорда Ллойда: “Мы предоставим Японии свободу действий против СССР. Пусть она расширит китайско-маньчжурскую границу до Ледовитого океана и присоединит дальневосточную часть Сибири... Мы откроем Германии дорогу на Восток и тем самым обеспечим столь необходимую ей возможность экспансии. Таким образом можно будет отвлечь от нас Японию и Германию...” Как говорится, комментарии излишни.

— Нет сомнений, что Гитлер учитывал это, принимая решение напасть на СССР в июне 1941 года. Но почему все-таки он решился напасть, имея в тылу воюющую против него Англию, поддерживаемую США?

— Серьезный вопрос! Думаю, окончательно он может быть прояснен только после полного рассекречивания подлинных документов “дела Гесса”, закрытого М. Тэтчер еще на 30 лет (подчеркиваю, подлинных документов, так как англичане и американцы — большие специалисты на подделки). Советская разведка в свое время свидетельствовала, что “миссия Гесса” имела целью достигнуть соглашения с Англией перед нападением на СССР. Состоялись тогда какие-то договоренности или нет, точно пока неизвестно, но факт остается фактом: нападение на нашу страну началось немногим более месяца спустя пос-ле приземления ближайшего соратника Гитлера в Шотландии.

— Хотя первые сражения Великой Отечественной оказались для нас трагическими, все же гитлеровский блиц-криг был сорван. И ведь это стало самым главным к концу 1941 года, в том числе в наших отношениях с будущими союзниками?

— Да, главное, что имело огромное влияние на весь последующий ход второй мировой войны, состояло в том, что в невероятно сложных условиях Красной Армии, Советской стране удалось сорвать план “Барбаросса”. Именно это определило решение Японии вступить в войну не против СССР, а против США и Великобритании на Тихом океане и в Юго-Восточной Азии, а Рузвельт и Черчилль

укрепились в решении создать коалицию совместно с СССР.

Вопреки пропагандируемой Западом точке зрения, “благородные” союзники далеко не сразу пришли к этому. Вот высказывание Г. Трумэна, в то время видного сенатора, затем вице-президента, а после смерти Рузвельта — и президента США: “Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если будет выигрывать Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше...”

— А разве не оставалась эта мысль, высказанная после нападения Германии на Советский Союз, одной из тайных целей западных союзников на протяжении всей войны? Пусть они (то есть мы и немцы) убивают как можно больше друг друга...

— Вы правы. Анализ первого стратегического плана англо-американских союзников на ведение коалиционной войны

WW-1, очень редко упоминаемого в западной историографии, показывает, что путем создания кольца вокруг Германии и длительного его сжатия руководство США и Англии придерживалось политики ведения длительной войны на истощение как Германии, так и своего союзника — СССР.

В памятной записке начальникам штабов в декабре 1941 года Черчилль писал: “Главными факторами в войне в настоящее время являются поражения и потери Гитлера в России... Ни Великобритания, ни Соединенные Штаты не должны принимать никакого участия в этих событиях...” Вот как! “Никакого участия...” А между тем к этому времени Сталин уже дважды выдвигал план ведения войны с открытием второго фронта в Европе для быстрейшего ее завершения!

— Секретное указание Черчилля, которое вы сейчас привели, относится ко времени разгрома немецко-фашистских войск под Москвой. Собственно, это была даже прямая реакция на первую крупную победу советских войск. И какая показательная реакция, не так ли?

— Героическое сопротивление СССР в 1941 году рассматривалось руководством США и Англии как “драгоценная передышка”, предоставленная им “Провидением”. А победный исход Московской битвы был расценен как “чудо под Москвой” — по аналогии с “чудом на Марне” под Парижем в 1914 году. Но радость соединялась с озабоченностью, которая и прозвучала у Черчилля.

Замечу, что истоки происшедшего “чуда” очень хорошо определил посол Великобритании в СССР С. Криппс в своем дневнике от 25 декабря 1941 года. Эту его запись следует запомнить нашим антисоветчикам, утверждающим, будто Победа достигнута вопреки советскому строю. “Теперь,— пишет посол,— после столь славной победы под Москвой, никто не может утверждать, что советский режим является прогнившим или подрывающим жизненно важные основы Советской страны. Нет! Если бы не этот режим и все то, что сделано в этой стране за последние 20 лет, Гитлер, безусловно, сумел бы завоевать всю Европу, и наши шансы на победу равнялись бы нулю...”

— Откровенно и четко! Точнее, пожалуй, не скажешь.

— Сталинград, как известно, положил начало коренному перелому в ходе войны. Курская битва окончательно сломила способность Германии вести маневренную оборону, а сокрушение Восточного вала, форсирование Днепра и освобождение Киева завершили коренной перелом в Великой Отечественной и во второй мировой войне в целом. Путь к освобождению Европы с востока был открыт. И тогда Рузвельт пришел к выводу: “Если дела в России пойдут и дальше, как сейчас, то, возможно, будущей весной второй фронт и не понадобится”.

Однако скольких миллионов жизней стоила такая англо-американская политика их союзнику! Мы ценим вклад воинов союзных армий в общую победу, но даем объективную оценку политике руководства США и Англии.

— Эта политика сказалась и тогда, когда война перешла в завершающую стадию.

— В это время политика и стратегия особо тесно переплетаются. Союзники, завязшие в Италии, опасаются “опоздать” с освобождением Европы, меняют свой стратегический план войны и принимают решение открыть второй фронт высадкой в Нормандии в мае 1944 года. Вынужденное решение! На этом на Тегеранской конференции настаивал и Сталин, обязавшийся развернуть к этому времени крупное наступление. Он понимал, что гитлеровское руководство стремилось обострить противоречия в коалиции великих держав и добиться сепаратного мира с США и Англией.

— Те в свою очередь тоже не исключали такой вариант?

— В книге я обстоятельно рассматриваю имеющиеся документы о “бернском инциденте” — закулисных переговорах союзников о сепаратной капитуляции германских войск. Это уже весна 1945-го. Союзники, как показали исследования историков дипломатии и разведки, сначала надеялись на результаты заговора против Гитлера, с устранением которого было согласовано быстрое продвижение войск в Германию и овладение с помощью воздушных десантов Берлином, а в Польше готовилось восстание в Варшаве. (Все это планировалось в тайне от советского руковод-ства). Но убийство Гитлера не состоялось, а немецкие войска, отойдя к границе Германии, организовали упорную оборону.

Вот тогда Гитлер решает предпринять попытку силой добиться сепаратного мира с “англо-саксами” — путем наступления в Арденнах и разгрома союзных войск на западном фронте. Успех этого наступления создал критическую обстановку, американский генерал Паттон записал в дневнике: “Мы еще можем проиграть эту войну”. По просьбе Черчилля Сталин для помощи союзникам назначает наступление на 12 января 1945 года.

— И это отвлекает немецкие силы с западного фронта.

— На следующий день после ответного сверхсекретного послания Сталина Черчиллю Гитлер отдал приказ отводить свои войска на западном фронте на исходные позиции, а 12 января началась срочная переброска немецких войск на восток. Таковы факты, опровергающие версию, что англичане и американцы сами выправили положение. Кстати, 60-летие тех событий не нашло никакого отражения ни на Западе, ни в наших “прозападных” СМИ. Между тем стратегические результаты зимнего наступления Красной Армии в 1945 году определили и политические решения Крымской конференции — вершину сотрудничества в антифашистской коалиции.

Ретивые генералы Монтгомери и Паттон пытались склонить Рузвельта к нарушению соглашений, чтобы перехватить победу у советских войск наступлением на Берлин, пользуясь частичной капитуляцией немецких войск на западе. Не получилось! Политическая твердость Сталина и стратегическое искусство Жукова и Конева предотвратили эти попытки.

— Не получилось перехватить у нас Победу тогда — пытаются теперь. Другими способами. Собственно, заняты этим все послевоенные годы. Чтобы не допустить столь чудовищной несправедливо-сти, и нужны такие книги, как ваша?

— Я думаю, да. Сегодня особенно важно, чтобы каждая книга, говорящая историческую правду, доходила до массового читателя. В первую очередь — до молодежи.

Беседу вел Виктор КОЖЕМЯКО.
Обозреватель “Правды”.

Оригинальная статья: Газета "Правда", №19/2005 (от 22-24 февраля 2005 г.)
Электронный вариант: http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda19.html "Советский лик Победы"